“Becoming Jane” (2007)

差不多落畫才寫 “Becoming Jane” 好像有點過時。

聽說這齣電影很有 P&P 2005 的影子，看到那個清晨景觀與女主角，只能說，這個清早好像不夠漂亮，而 Anne Hathaway 的確是太有現代美了。

要把 Mr. Darcy 比喻作 Tom 的化身好像有點紓尊降貴了，畢竟 Darcy 雖然傲慢但他潔身自愛，可是 Tom（至少在其舅父眼中，他跟拳擊與妓女有所關連）好像甚麼壞玩意也喜歡，說是個紳士似乎大眾也不會認同。反而不止一個朋友說覺得其實 Mr. Wisley 好像也不錯（雖然像隻呆頭鵝般）。

最重要的是，P&P 能夠說服大眾 Mr. Darcy 愛上 Elizabeth Bennet 是最合理不過的事，可是我無法想像 Tom 會喜歡那個在他眼中「見識不多稍有知識的鄉間女子」。

“Your horizons must be…widened…by an extraordinary young man.” 現代人可不是這樣說了。

最後 Jane 沒有跟 Tom 私奔，倒是解釋了為何 Jane 以後的作品裡放棄名譽私奔的男女好像都沒有好結果（Lydia Bennet 和 Mr. Wickham 如是，Maria Bertram 和 Henry Crawford 亦如是）。

二十年後那段更令人氣餒，明明 Jane Austen 生前出版的小說也是以 “A Lady” (Sense and Sensibility” 或 “the author of ‘Pride and Prejudice'” (Mansfield Park) 自稱，作者一欄從不寫上自己的名字，要說 Tom 與 Jane 曾經認識相愛，他的女兒會知道 Jane Austen 的身份倒不是問題，可是為甚麼會有那個慕名而來的讀者呢？

電影最令我苦惱的是，為甚麼 Jane 偏要去拜訪 Mrs. Radcliffe，明明 Northanger Abbey 就是要說哥德式小說對天真爛漫女主角 Catherine Morland 的「壞影響」啊！（Catherine 正好閱讀 Mrs. Radcliffe 的 “The Mysteries of Udolpho”，因而對 Northanger Abbey 充滿幻想，以為 General Tilney 把自己的妻子殺掉了…… ）

說到底，要把 Jane 的故事用她的小說來詮釋似乎並不合理，電影裡也有了一個很好的理由：Mrs. Radcliffe 養尊處優卻寫了一系列哥德式小說，小說本身與作者可以毫無關連的不是嗎？